Россияне все активнее интересуются дополнительным образованием – каждый второй готов самостоятельно отправиться на профессиональные тренинги или курсы, причем – за свой счет. По данным опроса SuperJob, большинство таким образом хотят улучшить свои профессиональные навыки, на втором месте в списке целей для допобразования – новый уровень саморазвития или поиск другой работы, а на третьем – повышение дохода.

Журнал «Эксперт» писал, что серьезно вырос спрос на курсы, которые организуют вузы. В Банковском институте ВШЭ, например, рассказали, что набор на программы допобразования увеличивается в среднем на 7-10 процентов в год.

А если перейти от взрослых к детям, то, по данным Центра общего и дополнительного образования им. А. А. Пинского Института образования НИУ ВШЭ, в прошлом учебном году по всей страны различное допобразование получали 80 процентов школьников. Чаще всего детей и их родителей интересовали занятия спортом, затем искусством и – замыкают тройку – иностранные языки.

Чем вызван такой интерес у россиян к дополнительному образованию? Какое пользуется наибольшим спросом? И есть ли в нем смысл?

Говорим об этом с директором по цифровизации образования МФТИ Дарьей Гриц.


Слушать аудиоверсию подкаста >>>

В чем разница между двумя основными типами и всеми остальными форматами, существующими на практике? Какое значение имеет то, что в ФЗ указано только два вида?

В случае с двумя форматами, которые указаны в ФЗ, человек получает красивую зеленую бумажку А4, на которой написано, что ему присваивается квалификация. Кроме того, дополнительное образование, которое не указано в ФЗ, необязательно связано с профессией — это основная разница. Ведь когда человек идет заниматься футболом или лепкой, он обычно не связывает с этим свою профессиональную траекторию.

Как среди множества выбрать действительно эффективный курс дополнительного образования?

Если кратко, то нужно смотреть и на преподавателей, и на количество часов, и на формат обучения.

Что обеспечивает качество образовательной программы? Во-первых, эксперты, носители знания в той или иной сфере. Они придут к тебе и могут рассказать, как все устроено, что нужно уметь, как это делать. Так что важно, кто участвует в образовательной программе и кто ее разрабатывал. Программы от профессионалов пользуются спросом и доверием. Например, если вы увидите авторские курсы от Chief Product Officer какой-нибудь компании, где все хорошо с технологиями, вы подумаете, что этот человек что-то понимает, у него есть кейсы, которыми он может поделиться. То же самое в науке: если ты знаешь, что в университете все хорошо, там есть крутые научные лаборатории, то курс от ведущего специалиста оттуда даст что-то важное.

Во-вторых, стоит обращать внимание на подход в целом. Не всегда человек-носитель экспертизы может ее отчуждать и превращать в образовательный контент. В этом помогает система разделения труда, состоящая из продюсеров, методистов, людей, которые работают над образовательным дизайном программы. Если есть такая команда, они могут с экспертами собрать образовательный продукт, подобрать формат обучения, темп обучения, настроить его доступность, для того чтобы вам было комфортно.

В-третьих, у каждого своя рутина в жизни, так что когда мы говорим про образование для взрослых, оно должно встроиться в эту рутину. Если программа будет ломать что-то в жизни, ты не сможешь учиться и в итоге бросишь это дело. Так что важно понять, насколько тот или иной курс подходит тебе с точки зрения сервиса, насколько встраивается в твой образ жизни. Насколько я знаю, везде есть пробный период — демодень или бесплатная первая часть обучения. Это позволяет понять, насколько программа работает для тебя.

Это три основных критерия. Можно добавить и нормативный критерий: если у образовательной организации есть лицензия, то эти ребята серьезно настроены, потому что чтобы получить лицензию, нужно «прыгнуть через много обручей».

Сейчас многие хотят быстро профессионально переподготовиться. Реально ли, например, за три месяца или за полгода освоить новую профессию и стать востребованным специалистом?

В этом вопросе есть две стороны. Во-первых, давайте попробуем прикинуть: три месяца — это много или мало? Кажется, что это не очень много, особенно если это лето. Но попробуем посчитать, сколько это учебных часов. Профессиональная переподготовка начинается от 250 часов. Обычно их растягивают на 6-10 месяцев, потому что обучение нужно встроить в жизнь, в которой есть семья, работа и так далее. Но если мы подойдем чисто математически, то получится, что 250 академических часов — это порядка 32 рабочих дней. То есть в случае, если каждый рабочий день и субботу учиться, то можно уместить программу и в три месяца. Другой вопрос: насколько это реалистично? Мне кажется, не очень. В таком темпе мозг, скорее всего, не справится с нагрузкой. Такую нагрузку лучше умещать в 3-5 месяцев. Во-вторых, разные профессии подразумевают разный набор компетенций. Также важно, с какой точки ты стартуешь. Условно, если ты хочешь стать дизайнером сайтов на Tilda, у тебя уже есть базовые представления, как там работать в принципе, есть базовая компьютерная грамотность, опыт в сфере дизайна и насмотренность, то ты легко можешь освоить эту профессию за три месяца. Я, например, не умею ничего этого, и мне тяжело этим заниматься, так что сомневаюсь, что я освою эту профессию за три месяца. То же самое касается разных профессий. Определенно есть профессии, которым можно научиться довольно быстро. Обычно компании предлагают их в качестве входа в новую сферу — например, тестировщик.

Нужна ли практическая часть в программах дополнительного образования? Например, для создания профессионального портфолио, если речь идет о дизайнере сайтов на Tilda.

Я, честно признаюсь, давно не видела программы ДПО, в которой бы не было практической части. В разных курсах попытка создать что-то самостоятельно, то есть практика занимает от 30% до 70% времени от всей программы. Это абсолютно нормально, потому что, как я уже сказала, повышение квалификации чаще всего связано не с тем, что ты пытаешься освоить совершенно новую сферу, а с тем, что в твоей сфере появился какой-то новый инструмент, с которым тебе нужно научиться работать. В этом смысле образовательные компании делают практическую часть не только потому, что они добросовестные и болеют за людей, хотя и это тоже, но и потому, что если ты не в связке с отраслью, не знаешь, что они там делают, не привлекаешь их к этой работе, то ты, скорее всего, не сможешь понять, чему нужно научить людей. Так что это такой треугольник, система из человека-студента, образовательной компании и компании или сферы, отрасли.

Популярный массовый сегмент — это онлайн-курсы. Насколько они эффективны?

Онлайн — это всего лишь средство, это не самоцель, не обязательное условие. Дальше, как и у любого инструмента, у него есть диапазон применимости, есть ограничения. Например, мы в своей работе подходим так: если сама профессиональная деятельность возможна онлайн, значит и учить можно онлайн. Так что IT и аналитике данных можно обучать онлайн. Но если ты занимаешься экспериментальной физикой или макробиологией, психологическими тренингами или веревочным курсом, то обучать онлайн получится вряд ли. Все зависит от диапазона применимости.

Кроме того, существует когнитивное искажение: когда мы хотим что-то сравнить, часто берем худшее проявление одного явления и лучшее проявление другого явления и пытаемся их сравнить. По исследовательским основаниям такое сравнение провести не получается. Сначала нужно отличить онлайн здорового человека от онлайна курильщика. Во втором случае есть распространенная статистика, что «доходимость» онлайн-курсов составляет 4%, то есть что такой процент людей доучивается. Те, кто учатся пачками, не доучиваются. Под эту статистику подводят разные выводы: кто-то говорит: «Это потому, что очень мало кто способен к самообучению, это сложно», кто-то говорит: «Это потому, что формат такой, он не годится». Мнения могут быть разными. Но еще такой момент: 4% — это без сопровождения. Если человек остался один на один с онлайн-курсом или с задачником Сканави — неважно, ему будет довольно трудно продраться через что бы то ни было новое и дойти до конца. Есть интересное исследование, в котором сказано, какой процент нового материала должен быть, например, в лекции, чтобы человек взял максимум. Если человек не знает ничего из того, что рассказывают на лекции, — это плохо, он ничего не поймет. Но если он знает все или очень многое — ему это тоже мало поможет, что логично. Так что лучший вариант — это 40-60% нового материала в лекции. Тогда человек возьмет оттуда максимум, ему будет интересно, он сможет задать вопросы лектору. Когда человек сталкивается с онлайн-курсом, у него часто нет сопровождения — ему не помогают ни материал осваивать, ни организационные моменты решать. Так что нет ничего удивительного в том, что люди не могут самостоятельно дойти до конца. Но проблема не в онлайне. Просто именно онлайн — в частности, Coursera — массово сделал возможным для людей самостоятельно учиться.

Могут ли курсы и дополнительные учебные программы заменить классическое высшее образование? То есть может ли сильно мотивированный человек составить себе образовательную траекторию из коротких курсов и получить результат, сопоставимый с программой бакалавриата или магистратуры университета? Или это несравнимые вещи, которые должны дополнять друг друга, а не противопоставляться?

Сильно мотивированный человек может все.

А средне мотивированный человек?

Сама наша система намекает на то, что так нельзя. В частности, ты не можешь получить сертификат, удостоверение о получении ДПО без высшего образования — тебе его просто не выдадут. Даже если человек учится в бакалавриате и проходит соответствующую дополнительную профессиональную программу, то эту бумагу он получит только вместе с дипломом бакалавра. По отношению к основному высшему образованию это дополнительная история. Это нормативная сторона вопроса.

Содержательная сторона вопроса: мое мнение — тоже нет. У Высшей школы экономики больше десяти лет шел классный проект, который назывался «Мониторинг экономики образования». Там было много-много разных исследований. В том числе у людей спрашивали, насколько они считают важным вклад в их развитие основного образования и дополнительного. Подавляющее большинство отвечало, что больший вклад у основного образования. Некоторое восприятие, ощущение людей, прошедших через эту систему, говорит нам о том, что нельзя их сопоставлять.

Я, как практик, человек, который собирает образовательные программы, тоже скажу, что скорее нет. Если мы говорим о сложных и наукоемких отраслях, то ты не можешь, к сожалению, заменить университетское образование каким-то количеством курсов. Более того, даже за 4 или 6 лет, в целом, невозможно получить крутого математика или физика. К этой жизни их начинают готовить обычно еще в младшей школе, в средней школе, в математических кружках или лагерях, в олимпиадных движениях — это настолько много работы. Для того чтобы получить крутого математика, необходимо 10+ лет. Понятно, что есть профессии, которые можно освоить куда быстрее и выйти на рынок. Дальше все зависит от амбиций и целеполагания.

Или такой ответ на ваш вопрос: вы бы пошли лечиться к врачу, у которого много зеленых бумажек, но нет высшего образования?

Я — нет. Но многие ходят, не к врачу общей практики, а в смежные отрасли — например, к косметологам, у которых много красивых бумажек в рамочках.

Думаю, что если речь о какой-то полостной операции, все мы бы хотели, чтобы ее проводил опытный человек, который прошел и ординатуру, и интернатуру, то есть ту систему, которая нам обещает, что врач или медицинский работник будет квалифицирован для своей очень-очень сложной профессии, в том числе психологически сложной.

Вы приводите достаточно глобальные примеры — математики, физики, хирурги. Но думаю, даже если мы говорим про продакт-менеджеров или маркетологов, курсы на которых сейчас востребованы, не хватит трех месяцев, чтобы стать прекрасным специалистом. Существуют подводные камни, нужен опыт, чтобы стать специалистом — об этом не стоит забывать даже в тех профессиях, которые кажутся не такими сложными для освоения, как, например, врач.

Я полностью согласна. Более того, в этих областях могут быть разные подходы. К разным отраслям применяются новые образовательные программы, новые сферы деятельности. Ты можешь освоить какой-то один инструмент в рамках относительно короткой программы и встроиться в существующую систему, работать там специалистом. Для этого даже есть специальный термин — подготовка кадров. Это значит, что у тебя уже есть система, в которой существует некая лакуна, дырочка, туда можно встроиться и там работать, это и есть подготовка.

Образование же — это то, куда ты пойдешь, чтобы получить задел на несколько лет вперед. Сфера будет меняться, ты будешь меняться вместе с ней. У тебя будет фундамент для того, чтобы дальше развиваться, осваивать и двигаться.

Если задача — быстро-быстро, прямо сейчас найти работу, выйти и стать востребованным, то для этого как раз существует наша система подготовки кадров, профессиональное образование и так далее. Если ты понимаешь, что хочешь инвестировать, что у тебя еще есть зазор в 5-7 лет и у тебя будут инструменты, чтобы дальше развиваться, то ты определенно идешь получать высшее образование в магистратуру.

Разгадка, судя по всему, кроется в самом названии — дополнительное образование должно быть, скорее, дополнительным. Мы все это время говорим о профессиональном допобразовании, но существуют разнообразные более универсальные программы, посвященные саморазвитию. Стоит ли ходить на курсы по развитию soft skills?

Сложный вопрос. Я так понимаю, что под soft skills подразумеваются навык самоопределения, саморазмещения, самодисциплины — такого рода вещи. На мой взгляд, они не ставятся отдельно, то есть их невозможно отчуждать, превращать в какой-то образовательный продукт. Нужно эти навыки научиться проявлять в деятельности, в основном soft skills в нее интегрируются.

В рамках программы мы готовим человека, он решает задачи, взаимодействует, и мы походу следим, что он развивается и в сторону soft skills. Например, на своих программах я считаю важным навык рефлексивной работы, но абсолютно бессмысленно в дисциплинарный план добавлять раздел «Рефлексия и мы». После хакатонов, после того, как люди какое-то время работали в команде и получили обратную связь, у них есть рефлексивный слой: они обсуждают свою роль и свой вклад в работу, как это повлияло на деятельность всей команды и так далее. Это учит рефлексии, но выносить это в отдельный предмет нет смысла. На мой взгляд, в вакууме, сами по себе soft skills — не самый перспективный путь.

У меня есть и контрпример на собственный тезис — вспомнила ситуацию из своей практики. Как руководитель команды ребят, которые занимаются управленческой работой и ходят на переговоры, я отправляю их на управленческие поединки по Тарасову для того, чтобы они могли там понять, каким образом вообще деконструировать всю логику взаимодействия в переговорах. Действительно, есть некоторые практики, но они опять же деятельностные: тебе не рассказывают теорию переговоров или конфликтологии. Это абсолютно практическая вещь. Наверное, на таком уровне действительно можно идти и развивать soft skills.

Как изменилось дополнительное образование в последние годы?

Мы сейчас рассуждаем о дополнительном профессиональном образовании как о явлении природы, то есть как будто оно само становится популярнее или само как-то развивается куда-то. В реальности это, конечно, не так.

Зачем и кому нужно допобразование? Ответов может быть много. Но зачем вообще кому-то повышать квалификацию или проходить профессиональную переподготовку? На мой взгляд, это нужно для того, чтобы решить довольно остро стоящую у нас в стране проблему. У всех стран свои особенности, у нас в том числе. Дело в том, что, с одной стороны, у нас очень маленькое население — особенно для такой территории, а с другой стороны, низкая производительность труда. Есть статистика Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) — метрика ВВП на душу населения в час работы. У России, согласно этим данным, показатель около 26. Есть Ирландия и Люксембург, у которых показатель под 100. Можно объяснить, почему какие-нибудь скандинавские или европейские страны нас обгоняют. Но почему нас обгоняют, например, Турция или Чили — я не знаю, для меня это неочевидно. В целом, у нас невысокий показатель. Средний — 54, а у нас практически в два раз меньше. У тебя мало людей и низкая производительность труда — кажется, для того чтобы что-то вообще работало, нужно повышать производительность труда. Она складывается как раз из самодисциплины, некоторых норм профессиональной этики, привычки к тому, как работать. С другой стороны, можно работать над тем, чтобы люди лучше знали, как устроены инструменты, современная техника — тогда они придут в компанию, не потратят полгода на то, чтобы разобрать, что происходит, а быстро начнут приносить пользу. Это то, что сейчас принято называть нулевым онбордингом: пришел и сразу начал приносить пользу всем. Эта сфера потому и становится более популярной, что растет сложность общества, технологий, наукоемких отраслей — и увеличивается их значимость, чтобы иметь конкурентоспособную экономику. Она давит и говорит: «Хорошо, что есть много людей с фундаментальным крутым образованием, но поскольку мир меняется, нам нужно придумать систему, которая будет людям докидывать, доращивать навыки с учетом изменяющегося ландшафта».

Но если мы посмотрим данные о типах ДПО и темах, которые сейчас востребованы, то это в основном переподготовка, вход в новую профессию. То есть люди связывают получение ДПО с тем, что у них появятся новые возможности в карьере вплоть до выхода в новую профессию.

По статистике 2015-2016 годов, во-первых, большая доля приходилась на повышение квалификации, чем на профессиональную переподготовку. Во-вторых, это нужно было в первую очередь для того, чтобы соответствовать требованиям, связанным с той или иной должностью. Второй по популярности ответ людей в этом исследовании касался того, что они хотели лучше делать свою работу, подняться по социальному карьерному лифту внутри своей профессии или организации. Кроме того, существует профессиональный стандарт, который выдвигает некоторые требования к сотруднику: ты должен повышать квалификацию. Например, учителя обязаны это делать каждые три года. У врачей есть система специальных баллов, связанных с повышением квалификации. То есть раньше все это нужно было для того, чтобы не отставать в рамках своей профессии. Буквально за 6 лет мы видим скачок: с одной стороны, потому, что появилось хорошее предложение и людям это нравится, а с другой, потому, что это некоторый ответ на запрос о получении более востребованной и перспективной карьерной траектории за относительно нормальные временные и денежные инвестиции.

Получается, прежде чем приобретать тот или иной курс, который вроде бы предлагает и трудоустройство, и какое-то свидетельство, и карьерный рост, и все это за небольшие деньги и короткий срок, необходимо остановиться. Остановиться и подумать: нужно ли вообще учиться, хочу ли и могу ли я это обучение встроить в свой быт. Затем нужно поставить задачу — понять, для чего мне вообще это обучение. Как все-таки выбрать программу дополнительного образования?

Я полностью поддерживаю то, что вы сказали, но это сложно. Сложно человеку сесть и вот так разобраться, чего он хочет, что он может, чего вообще можно хотеть. К сожалению, это не такая простая задача.

Существует и развивается карьерное консультирование, что кажется мне суперпозитивным. Есть разные продукты и платформы для того, чтобы человек мог пройти профориентацию уже во взрослом возрасте. Есть еще такой вариант: ты можешь пойти в университет, которому доверяешь, посмотреть, какие там есть программы, поговорить с ними и принять решение. В целом, если у вас есть возможность и мощь для того, чтобы сначала разобраться немного в себе, что можется, чего хочется, то это очень здорово. Но если нет, то много кто готов с этим помогать.

Например, мы в этом году запускаем несколько полностью онлайн магистратур, связанных с анализом данных. Там есть «флагманский» анализ данных, основной и анализ данных в сфере. Люди, которые приходят на анализ данных в сфере, в основном уже проделали эту работу с самим собой — сели, подумали и поняли, почему они туда хотят. Таких людей примерно в 5 раз меньше, чем тех, кто идет на основную программу. Те, кто приходит на основной анализ данных, понимают, что у них будет возможность чуть позже разобраться и выбрать, и мы им в этом всячески стараемся помочь. Часто после разговоров с нашими консультантами люди переходят в какую-то конкретную сферу, это им помогает, и меня это очень радует. Но в целом, и тот, и другой пути возможны: пойти в нужном направлении и по ходу дела разобраться или разобраться и потом пойти в нужном направлении. Главное, понимать, зачем тебе это нужно. У меня есть такое упражнение, если ты придумал штуку, которая потребует много денег, много времени и так далее, попытайся определить цель. Затем обратное упражнение: есть ли возможность достичь этой цели быстрее, проще и потратив меньшее количество ресурсов? Периодически бывает можно.

Я люблю высшее образование и считаю, что это очень важно. Я всех агитирую за то, что этому нужно посвящать свое время, но не все задачи решаются с помощью высшего образования или дополнительного.