Кому я нужен? Какие навыки требуются для карьеры мечты и как их развивать

Во этом выпуске четвертого сезона подкаста «Go учиться!» говорим о карьерных навыках. Какие актуальны сейчас, как их развивать и как посмотреть на себя со стороны так, чтобы понять свою ценность. А затем построить карьеру мечты.

Топ-5 самых востребованных гибких навыков в 2023 году по версии LinkedIn: менеджмент, коммуникации (в приоритете — умение вести их удаленно), умение общаться с клиентами (так же на первом месте удаленно), лидерство, продажи.

Из жестких навыков в том же рейтинге лидируют в основном IT-навыки, например разработка, SQL, аналитика данных, облачные технологии. И это не считая владения популярными языками программирования. Что-то связанное не с этой сферой, например знания в области финансов, фигурирует в списке всего три раза.

Бурное развитие нейросетей еще больше изменило рынок труда за последний год: теперь работодатели чаще требуют от потенциальных кандидатов умений, связанных с оперированием технологиями искусственного интеллекта. Вместе с тем необходимо быть профессионалом в своей области и иметь множество развитых гибких навыков.

Список требований растет будто бы ежечасно и бесконечно учиться чему-то новому, подстраиваясь под рынок, кажется невозможным. И в столь быстро меняющемся мире все чаще звучит вопрос: кому я нужен?

Как остановиться и понять, чего стоят твои навыки? Где их применить? И как в новых реалиях строить карьеру?

Ищем ответы на эти вопросы с карьерным коучем и стратегом, основательницей платформы карьерного развития Careerum Ольгой Лермонтовой.

Причина, по которой последние исследования и статистика [в сфере трудоустройства] вызывают панические приступы, в том, что опора на внешние факторы ненадежна с точки зрения долгосрочной перспективы, если мы говорим про построение своего карьерного вектора. Если ты постоянно читаешь новости, смотришь статистику, аналитику, кто вообще востребован, кого где ждут, то ты будешь постоянно шататься, потому что рынок за последние 10-15 лет менялся много раз. Циклы этих изменений, требований работодателей, проникновения технологии во все смежные индустрии привели к тому, что постоянно что-то происходит, появляются новые технологии. Если все время учиться всему, то не хватит ни 24 часов в сутках, ни запаса психической энергии одного конкретно взятого человека.

Поэтому я всегда предлагаю начинать говорить про выстраивание своей карьеры и своего вектора от себя: что является вашими сильными сторонами, талантами, вещами, которые уже построили прочные нейронные связи в вашем мозгу и являются неким сундучком с драгоценностями, которые вы несете за собой по жизни и который может пригодиться вашим потенциальным заказчикам, если вы фрилансер или предприниматель, или работодателям, если вы работаете в найме.

Есть много разных методик, чтобы определить свои качества и таланты. Часто это коучинговые методы, которые основаны на выявлении того, как вы проявляли себя в прошлом, потому что это является лучшим показателем будущего. Мы вспоминаем свои самые крутые проекты, которыми гордились, и пытаемся проанализировать, на основе каких навыков, знаний, врожденных талантов мы их делали. У каждого человека они будут разными.

Здесь важно не впасть в стереотипирование, потому что можно сказать: я вел аудиторский проект с компанией, значит, я хорошо считаю. Вообще не факт. Может быть, вы успешно вели этот проект за счет того, что подобрали классную команду, и у вас ведущие компетенции — управление людьми, коммуникация, способность убеждать, а вовсе не считать. Поэтому мы в Careerum очень много внимания уделяем вопросу самоопределения и выделению этих самых талантов и способностей, чтобы каждый человек мог опираться на них, а не на ветер перемен, который создает в наших головах белый шум.

Искать лучше всего на пересечении знаменитых «хочу, могу, надо», где «хочу» — это то, чем я хотел бы заниматься, что меня интересует, где пролегают мои карьерные мотивации, что я вообще способен делать долго и часто, потому что работа в определенной сфере означает, что тебе придется много раз повторять одно и то же. «Могу» — это таланты, те самые способности, про которые мы говорили. И «надо» — это как раз то, что требует рынок.

Но фильтр «надо» я предлагаю накладывать третьим, то есть начинать либо с «хочу», либо с «могу», и потом уже говорить про «надо». Человек, который горит своим делом, который действительно талантлив, он найдет того, кто будет ему платить деньги. Это в некоторой степени вторично, а вот пытаться стать недостающим кусочком пазла в чужой схеме изначально обречено на провал. Ты не сможешь долгосрочно там быть успешным, и тогда встает вопрос, зачем это все. Поэтому я за то, чтобы изначально анализировать себя и дальше сверяться с рынком. Опираясь на свои «хочу» и «могу», ты определяешь свой широкий карьерный вектор. «Широкий» значит набор смежных профессий.

Необязательно говорить, что я буду именно продакт-менеджером или работать именно в EdTech. К тому же, навык продакт-менеджмента — он не один, это сотни навыков. В компании, где ты работаешь или куда собираешься устроиться, будет требоваться только часть из этой сотни. Если ты видишь где-то пробел, то можешь начать учиться, понимая, что 90% всех навыков мы приобретаем, что называется, on the job, делая работу, а не учась в академических залах и получая формальное образование.

Самооценка — это то, над чем мы работаем всю жизнь. Люди, которые себя оценивают неправильно, чаще всего свою значимость принижают. Мы выросли в обществе, где «я» — это последняя буква алфавита, «молчи — за умного сойдешь» — вот те голоса, которые в нас говорят, они нас убеждают, что мы никчемные, не специалисты. С этим нужно работать в кабинете психолога.

Наша система образования, как и многие другие во всем мире, построена по принципу оценивания извне. Очень мало школьных, университетских систем учат людей оценивать себя самостоятельно. У нас самооценка отсутствует, всегда должен прийти старший, учитель, руководитель. Мы годами сидим на работе и ждем, что HR объективно оценит наши навыки. Но любая оценка самого себя, даже завышенная, все равно лучше, чем ее отсутствие и бесконечное шатание по специалистам, которые тебе расскажут, чего ты на самом деле стоишь. Это очень ненадежная карьерная стратегия, если ты хочешь сохранить свое психическое здоровье.

У нас в Сareerum используется методика, при которой мы помогаем людям выстроить самооценку. Мы не приходим к ним и не говорим: «Смотри, твоя объективная стоимость на рынке России сейчас составляет 200-300 тысяч рублей в месяц. Давай ты будешь расти вот сюда». Человек [с нашей помощью] приобретает навыки самокоучинга, самоконсультирования, анализа рынка, оценки своих компетенций, чтобы он мог в меньшей степени полагаться на внешние референсы, которые его могут завести не туда. То есть любой профессионал помимо того, что он должен учиться своей профессии, должен приобретать еще карьерные навыки. Потому что лучше вас никто не может знать, куда вам идти.

Да, конечно. Если ты понимаешь, чего требует рынок, ты адекватно себя оцениваешь и понимаешь, как ты можешь на определенной роли работать, хорошо себя показывать, самореализовываться, тебе становится очень просто себя упаковать. Так ты учишься соотносить требования, ожидания работодателя и свои сильные стороны. И рассказывать про свои предыдущие проекты становится гораздо проще, потому что ты автоматически говоришь о них через призму того, что хочет работодатель, и того, что ты можешь.

Некоторые консультанты и коучи по карьере учат неким «правильным» ответам на собеседованиях, которые, мол, гарантированно тебе дадут оффер. На самом деле, это не так. Разные люди на одни и те же вопросы будут рассказывать разные вещи. Ожидания у работодателей могут быть одни и те же, но «шкатулочка» [навыков, умений и опыта] у всех будет разная: кто-то делает аудиторские проекты через хорошие аналитические способности, а кто-то их затаскивает через вдохновляющее управление людьми.

Я сейчас скажу такую вещь, из-за которой вы меня выгоните с этого подкаста: учиться не надо. Давайте перестанем учиться ради разнообразия и ради того, чтобы просто учиться. Мне кажется, у нашего поколения уже невроз обучения. Это ненормально. Вопрос должен быть не «куда бы мне пойти учиться», а «какая у меня карьерная стратегия и чего мне не хватает в связи с этим?» Когда ты построил свой вектор, в идеале ты сделал себе и карьерный план.

Карьерный план, если очень грубо, это то, в какой точке я хочу оказаться через год, три, пять, в зависимости от вашего горизонта планирования. Дальше, что у меня для этого есть и чего мне не хватает. В секции «чего мне не хватает» могут быть как hard, так и soft skills. Смотрим, как мы их можем подтянуть и вообще нужно ли это делать, потому что часто наши активы перекрывают наши пассивы. Да, нам может чего-то не хватать, но 99% работодателей на это закрывают глаза, как показывает наша статистика откликов. Когда я учу людей эффективно искать работу, я говорю про воронку поиска: ты откликнулся на 10 вакансий со своими текущими навыками, три работодателя тебе перезвонили. Это хорошая статистика, которая означает, что тебе не надо доучиваться, ты и так можешь найти работу.

Но если что-то из спектра того, чего тебе не хватает, нужно все-таки подтянуть, есть куча опций — не нужно сразу переходить к обучению. Надо посмотреть, может быть, можно взять новые проекты на текущей работе или пойти в смежный отдел волонтером и там вписаться в какую-то инициативу, чтобы получить новый опыт. Потом этот опыт можно будет представить в своем портфолио и резюме. Можно воспользоваться опцией шедоуинга — это когда я наблюдаю за работой того сотрудника, в чью роль я хочу вырасти или чьи навыки получить. Может быть, компания может устроить тренинг, чтобы подтянуть конкретный навык. То есть способов выработать навыки, нужные для долгосрочного успеха в профессии, миллионы — не только обучение.

Получается такая схема: карьерная цель, карьерный вектор, потом карьерный план. Я анализирую свои активы и пассивы, и если вдруг оказывается, что что-то из этого мне нужно подтягивать в перспективе ближайших пяти лет, то дальше у меня появляется много опций, одна из которых — обучение. Получение образования — это подсегмент большой задачи, но мы привыкли о нем говорить будто это как зубы почистить. Каждый должен учиться. Час в день сиди и учись. Я категорически не согласна с таким посылом, потому что он нас заводит не туда.

Что касается универсальных навыков, которые требуют все работодатели, то есть известная статистика 2023 года Международного экономического форума: это креативное мышление, аналитика, цифровая грамотность, гибкость и адаптивность, то есть скорее психологические характеристики, нежели конкретные навыки.

Что значит креативное мышление? Если я работаю СММ-щиком и пишу креативы для рилсов, это одна история. Если я делаю дизайн-презентации в креативном агентстве для металлургических компаний, мне нужны другие поднавыки. То есть каждый большой навык делится на специфические поднавыки. У нас же в головах сидит культура фундаментального образования. Вот есть у тебя понятное задание или проект на три месяца. И ты думаешь: «О, господи, это же проект с IT. А я совсем не разбираюсь в IT. Пойду-ка я пройду двухгодичный курс, магистратура с дипломом, переквалификация». Но зачем? Тебе проект нужно на три месяца закрыть, а не стать айтишником. Ты вообще уверен, что это станет твоим будущим? Не надо.

Поэтому давайте не обобщать, а исходить из себя. Вы будете успешны, если выработаете навык анализа того, что нужно именно вам. К сожалению, по наблюдениям, 99% людей этого не умеют.

Хотите ли вы строить свою карьеру на бегу, не разбираясь, что вам надо и куда вы попадете, в какую точку? Будет как в «Алисе в стране чудес»: если ты не знаешь, куда идешь, то любой путь тебя приведет туда, потому что неизвестно куда. Мы не хотим в своем безумном рабочем графике еще сверху добавлять аналитическую работу по построению карьеры — это понятно. Надо выстроить свою жизнь изначально таким образом, чтобы в ней было место на себя, на свои приоритеты, как бы абсурдно это ни звучало.

У нас в Сareerum есть программа «Работать головой, а не 24 часа». Она как раз про то, что мы часто движимы синдромом самозванца, чувством того, что мы хотим быть хорошей девочкой или хорошим мальчиком, со всеми быть в прекрасных отношениях, чтобы все были нами довольны. Так продавливаются наши границы. Мы берем на себя больше, чем должны, чем хотим, чем у нас есть ресурса. И я бы начала с вопроса: где в своей жизни я могу разгрести место и пространство для себя, для своих приоритетов. Потому что даже если вы уедете в отпуск от мужа и детей, вы же вернетесь из этого отпуска, и неорганизованная жизнь поглотит вас заново. Если ресурса нет, он и не возникнет. Вы выделите себе три часа, разгребетесь, у вас появится энергия на первые шаги, потому что вы поймете, куда вам идти. А потом рутина опять вас поглотит. Поэтому я бы начинала с выделения ресурса на себя.

Практический инструмент — посмотреть в течение дня, где я получаю энергию, а где трачу. Иногда бывает сложно разобраться в этом без посторонней помощи, без психолога или коуча, потому что в моменте кажется, что мы все делаем правильно. И пока кто-нибудь со стороны не скажет, ты и не заметишь, что что-то надо менять, расшатать убеждения, в которых мы живем. Как только каждый из кармашков, в которые сливается наша энергия в течение дня, мы заглянем и зададим себе вопрос, как иначе я могу организовать свою жизнь, чтобы выделить время на себя, тогда начнутся глобальные изменения в жизни и в карьере.

На самом деле, психолог и коуч во многом похожи. Вообще коучинг исторически вырос из психологии, а конкретно из ее КБТ-ветви, то есть когнитивно-бихевиоральной ветки, потому что она изначально была очень практикоориентированной. Психолог в большей степени работает с эмоциями, что в прошлом повлекло сегодняшние переживания, хотя, конечно, есть ветки вроде гештальта или схема-терапии, которые больше работают с настоящим.

Коучинг только процентов на 30 работает с эмоциями, а все остальное — это конкретные мысли, действия в настоящем, как с ними быть с точки зрения реальных целей. То есть коучинг смотрит в настоящее и в будущее, как можно продвинуться к своим карьерным, жизненным, финансовым целям. Коуч, как и психолог, не склонен давать конкретные советы, но он подсвечивает блокеры, которые есть у человека в мышлении. Мы часто чего-то не делаем, не потому что у нас нет инструментов. Большая часть клиентов, которые приходят строить карьеру, — это люди, которым мешает что-то, но они не осознают, что именно. Это может быть чувство вины, негативное самовосприятие, убежденность, что выбранная профессия тупиковая, хотя сверка с реальностью рынка это не подтверждает. Коуч помогает разблокировать эти ловушки сознания, в которые мы себя сами закручиваем, находить ресурсы, чтобы достигать своих целей. Он устанавливает график, некую подотчетность.

Определить профессиональных коуча от непрофессиональных очень просто. Есть международные компании по сертификации, признанные большинством государств, например, International Coaching Federation (ICF) [Международная Федерация Коучинга]. Если вы идете к сертифицированному коучу, то можете быть уверенным в том, что он получил образовательную базу. Но также имеет смысл проверять, как давно выбранный человек учился, сколько у него часов опыта, как он поддерживает свое образование, как практикует, какие результаты есть у его клиентов, какие методы он использует. Как только вы видите эзотерику или «успешный успех», «встань и иди», кликбейтные лозунги, в которых нет сути, нужно заподозрить неладное и начать проверять, потому что, скорее всего, это шарлатанство, фиктивный коучинг.

Подходит ли тебе компания — это целый набор элементов и критериев. Может быть, тебе важнее всего роль: я пришел, чтобы через три года претендовать на следующую позицию, которая является моим карьерным вектором, то есть мне нужен конкретный опыт. Тогда в рамках собеседования и испытательного срока мне нужно проверить, получаю ли я на этой позиции нужные навыки, что за проекты я буду вести, по каким критериям меня будут оценивать, с какими клиентами я буду работать. Эта компания должна быть этапом, из которого вы возьмете пользу для своего резюме и карьерного плана.

Люди, которые ищут только престиж и деньги, очень быстро обламываются, потому что и то, и другое конечно. Когда ты взял какую-то высоту, дальше прыгнуть так же быстро будет сложно, и в определенный момент становится непонятно, зачем это делать. Само по себе это не наполняет. А наполняющая работа, в которой ты ощущаешь самореализацию, должна быть построена на смыслах, которые тебе нужны. Соответственно, когда ты приходишь на новое место, важно понимать, я на ней реализую эти смыслы или нет.

Часто бывает, что когда ты выбираешь престиж бренда, а не смысл, ты жестоко обламываешься, потому что в крупных компаниях часто уже поделены зоны ответственности и ты становишься кусочком чьего-то проекта. Следовательно, нужно подумать: может быть, лучше пойти в более маленькую компанию, но зато на позицию с большими возможностями для самореализации. Это тот вопрос, который стоит себе задать в начале.

С проникновением технологий во все сферы, с расцветом искусственного интеллекта люди, которые умеют делать только маленькую штучку в рамках чего-то большого, будут все менее и менее востребованы, потому что простые функции может выполнять условный ChatGPT. Я сама сейчас в своем проекте кучу контента делаю через него — всю корректорскую, редакторскую работу, даже часть исследовательской.

А теперь представьте себе, что будет на рынке через 5-10 лет. Поэтому я понимаю работодателей, которые смотрят в сторону фуллстек-людей [фуллстек подразумевает разработку продукта от начала до конца, полный цикл — прим. ред.]. Спойлер: hard skills играют роль только на ранних этапах карьеры. Как в вертикальном, так и в горизонтальном росте большее значение приобретают soft skills и карьерные навыки, а никак не hard skills, которым можно обучиться в среднем за 3-6 месяцев. Поэтому если компания делает проект для клиента, ты не можешь только шурупчик подавать, а должен видеть весь процесс от начала до конца и понимать, как существует компания, почему она это делает, зачем нужен этот проект, чем живет клиент. Так тебе свою работу будет делать проще.

В мое время, когда я получала MBA, это называлось «бизнес экьюмен» [business acumen — буквально «проницательность, деловая хватка»]. Если я, например, продуктовый дизайнер, мне нужно понимать путь пользователя. Для этого надо пойти пообщаться с клиентами, понять, какие у них боли, почему они приходят на сайт, как они себя будут вести. Нужно много смежных данных из поведенческой психологии, из нейробиологии и так далее. Ты должен в своей голове уместить много разных смежных элементов, иначе твоя работа может быть полностью сделана на аутсорсе. Поэтому мне кажется, что работодатели не сговорились, а они работают с современными условиями и реалиями рынка, под которые нужны определенные люди.

Здесь также наблюдается поколенческий конфликт, потому что зумеры воспитаны совершенно иначе, чем мы, миллениалы. Они выбирают себя и хотят делать то, что нужно им, и плевать они хотели на то, что нужно вам. Такая история для бизнеса невозможна. У бизнеса есть клиент, у него есть определенные требования, реалии рынка. Пока что зумеры не являются основной денежной силой мира. Может быть, в будущем, когда они ею станут, все поменяется, но сейчас заказчики всех банкетов — это поколения X и миллениалы. Поэтому такие требования. Нужен компромисс, шаг навстречу. Компании должны быть готовы обучать людей фуллстековости, доращивать их, потому что одна из проблем зумеров, которые я наблюдаю, — это психологическая незрелость. Они повзрослеют и поймут: если они хотят зарабатывать деньги в этом мире и делать что-то значимое, им придется смотреть на заказчиков, на бизнес в целом. И компании начнут понимать, что время безвольного рабства закончилось. Новое поколение гораздо более требовательное, поэтому давайте с ним пытаться уживаться. Вот такая история.