Роль бизнеса в формировании новой парадигмы управления российскими университетами

В настоящее время сложилась группа из числа богатейших людей России, создавших различные благотворительные фонды, в том числе, спонсирующие образование и науку. Есть региональные бизнес-элиты, занимающиеся меценатством и благотворительностью в этих же направлениях. Однако, доля выделяемых филантропами средств зачастую очень незначительна и составляет в среднем не более 1% от общей прибыли их компаний. К сожалению, это не идет ни в какое сравнение, например, с дореволюционными меценатами, которые нередко тратили на благотворительность более половины прибыли.

Сегодня такого рода деятельность не носит системообразующий характер, направленный на серьезную инфраструктурную, и не только, поддержку развития научных отраслей и образования. Во многих случаях благотворительная деятельность крупнейших российских предпринимателей направлена в первую очередь на PR, либо осуществляется под административным принуждением. С гораздо большим желанием российские капиталисты тратят значительные средства, например, на покупку дорогих иностранных спортивных клубов, элитной недвижимости за рубежом и т.п. По данным Forbes, общая стоимость (экспертная оценка) 20 яхт, принадлежащих 17 российским предпринимателям, оценивалась в 4,165 млрд долларов США, что по текущему курсу составляет примерно 312 млрд рублей. Сравните эту сумму с государственным финансированием участия вузов в Проекте «5-100» – 65,8 млрд рублей (за 8 лет) и программе «Приоритет – 2030» – 47 млрд рублей ежегодных грантов, распределенные на 106 высших учебных заведений.

Как показывает отечественная практика, участие бизнеса в создании вузовской или научной инфраструктуры ограничивается выделением инвестиций на строительство соответствующих объектов как благотворительной безвозмездной акцией (яркий пример – строительство нефтяного учебно-лабораторного корпуса и благоустроенного общежития Удмуртского государственного университета за счет средств, выделенных предприятиями М.С. Гуцериева), либо прямые подрядные работы за счет госсредств. Предприниматели не очень заинтересованы в управлении созданной ими инфраструктурой – ведь она для них непрофильный актив.

Развитие рыночных отношений сформировало рынок образовательных услуг – наряду с государственными образовательными учреждениями появились и различные негосударственные (частные). Сегодня примерно 30% от всех вузов России являются частными, однако их количество ежегодно уменьшается, при этом в них обучается менее 8% от российских студентов. Разумеется, они играют определенную роль в подготовке специалистов, особенно в экономической, юридической, социально-гуманитарной областях, но стать серьезными конкурентами госвузам, в целом, не в состоянии. Как правило, частные вузы серьезно не занимаются наукой, поэтому доходы от НИОКР отсутствуют либо совсем незначительны, а бюджеты формируется в основном за счет платного обучения.

На данный момент несколько десятков государственных образовательных учреждений системы высшего образования получили статус автономных, позволяющий им иметь соответствующую самостоятельность в вопросах жизнедеятельности, в том числе, в финансовой сфере. Автономные образовательные учреждения не являются коммерческими, но имеют качественные возможности для развития инноваций: они могут выступать учредителями коммерческих организаций, опытно-конструкторских, проектных предприятий, научно-исследовательских центров, организаций по внедрению в хозяйственный оборот результатов НИОКР, стартапов на базе уникальных совместных учебно-научных образований в виде коллабораций.

К сожалению, уже существующие в России автономные образовательные учреждения не могут эффективно использовать свою автономность, поскольку есть ощутимая нехватка соответствующих научно-педагогических кадров с инновационным мышлением, современной инфраструктуры и, конечно, финансовых ресурсов.

В последние 10–13 лет при ведущих российских университетах стали создаваться эндаумент-фонды. Как правило, целевой капитал формируется выпускниками, достигшими определенных успехов.

Вряд ли имеет смысл сравнивать, к примеру, эндаумент-фонды российских и американских университетов, ибо их размеры несопоставимы, поскольку целевые капиталы последних формируются даже не десятки, а уже сотни лет. Однако, надо отметить позитивную динамику их развития в России, особенно в таких вузах, как МГИМО, НИУ ВШЭ, СПбГУ и других.

Существуют различные модели управления высшими учебными заведениями, базирующиеся на частном капитале. Если посмотреть на мировой опыт, то необходимо обратить особое внимание на лидеров сферы образования и науки – университеты США, большинство из которых частные.

Есть два основных отличия ведущих американских вузов от российских. Во-первых, практически вся наука в США как фундаментальная, так и прикладная сосредоточена в университетах. В России же она, в основном, сконцентрирована в научно-исследовательских институтах и центрах Российской академии наук (РАН) или отраслевых ведомств. Во-вторых, уровень финансирования образования и науки нельзя даже сравнивать. Если первое отличие постепенно нивелируется путем интеграции вузовской и академической науки через повсеместно создаваемые консорциумы или слияния (присоединения), то второе характеризуется стабильным отставанием как по объему, так и в динамике.

В 2018 году ученые Сибирского федерального университета провели исследование под общим названием: «Становление университетов – лидеров: мировая практика и российские перспективы», в рамках которого особое внимание было уделено действующим моделям развития и факторам успеха двух всемирно известных американских частных университетов: Гарвардского (Harvard University) и Стэндфордского (Stanford University). Представляется, что некоторые аспекты моделей управления этих вузов могут быть в той или иной степени использованы при создании государственно-частных университетов в России.

В середине XIX века в Harvard University была проведена реформа управления, которая передала контроль над университетом от Государственного совета Штата Попечительскому совету, состоящему из выпускников. С того времени Гарвард позиционирует себя как университет профессионального сообщества, опирающийся, прежде всего, не на административный ресурс, а на соответствующие профессиональные ассоциации. Такой подход позволил Гарвардскому университету провести успешные реформы, которые впоследствии вывели его на первые строчки глобальных рейтингов и создали уникальное сообщество выпускников. Попечительский совет Гарварда регулярно выбирается голосованием выпускников из кандидатов, представленных Ассоциацией выпускников. Данный способ управления зарекомендовал себя настолько, что его переняли многие другие университеты и организации США и мира.

Stanford University – университет предпринимательского типа. Фактором его успеха стала стратегия развития, включающая интеграцию с высокотехнологичным бизнесом, предоставление условий для развития инновационных компаний, выстраивание образовательной среды в сотрудничестве с крупными компаниями, ориентацию образовательной и научной деятельности на практические проекты, а также междисциплинарные исследования, использование групповых форм работы, выведение результатов проектов на рынок студентами уже во время обучения. Формируя вокруг себя высокотехнологичную предпринимательскую среду, университет способствует приобретению практического опыта и востребованных компетенций как у студентов, так и у преподавателей.

В текущих сложно прогнозируемых экономических условиях, на мой взгляд, целесообразно внедрять новые формы управления российскими университетами с вовлечением бизнеса, когда последний будет принимать участие не только в управлении уже существующим или выстроенным им имущественным комплексом вуза (или его части), но и в менеджменте научно-образовательного учреждения в качестве соучредителя или собственника. При этом роль государства как соучредителя будет связана преимущественно с контролем качества образовательных услуг и передачи в аренду государственно-частному образовательному учреждению уже имеющегося имущественного комплекса.

Речь идет о создании государственно-частных организаций высшего образования. Вузы генерируют знания, а участие бизнеса в управлении в рамках ГЧП будет способствовать формированию предпринимательской институциональной среды, обеспечивающей создание и распространение новых научных результатов, а главное – доведение их до стадии внедрения.

Функционирование университета в статусе государственно-частной образовательной организации позволит, с одной стороны, создать новые рабочие места инновационного уровня, а с другой – обеспечит новое качество подготовки специалистов: креативных, практико-ориентированных и востребованных на рынке труда.

На сегодняшний день вся нормативно-правовая база для реализации проекта государственно-частного партнерства сформулирована на федеральном уровне, что открывает возможности его использования в высшем образовании (Федеральные законы «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 г., «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 г. и «О государственно-частном партнерстве» от 13.07.2015 г.).

Модели государственно-частного партнерства в российских вузах могут быть разными. Мне видится, что вариант, предложенный Олегом Дерипаской, – один из наиболее приемлемых, поскольку мотивирует частного учредителя и, следовательно, инвестора, вкладывать значительные средства в развитие университета, практически освободив государство от функции основного финансового «донора» высшего учебного заведения.

Участие соучредителя в государственно-частном образовательном учреждении будет связано не только и не столько с благотворительными (меценатскими) целями, сколько с осуществлением серьезного коммерческого проекта, предполагающего ориентацию образовательной и научной деятельности на сотрудничество с бизнесом, государственными и другими структурами, в том числе, зарубежными, с последующим выведением его результатов на рынок.

Одновременно, преимущественное развитие получит практико-ориентированное обучение с учетом запросов работодателей и интересов университета, что позволит «воспроизводить» специалистов с инновационным предпринимательским мышлением как принципиально новый рыночный продукт «человеческого потенциала», адаптированного к постоянно меняющимся условиям и требованиям рынка труда и экономических реалий.

Стэндфордский университет был создан железнодорожным магнатом – сенатором США Леландом Стэнфордом и его женой Джейн Стэнфорд. Очевидно, что в современных условиях развития российского бизнеса отечественные компании, как правило, значительно уступают зарубежным корпорациям по размеру капитала. Поэтому соучредителями государственно-частного вуза в российских реалиях может выступить пул бизнесменов-единомышленников, объединенных одной идеей и относительно равными возможностями. В истории отечественного образования есть немало примеров такого объединения капиталов для создания частного вуза предпринимательского типа. Наиболее яркий пример – основание в 1907 году Московского коммерческого института (прародителя РЭУ им. Г.В. Плеханова), выпускавшего коммерсантов с высшим образованием. Большую часть средств на строительство составили пожертвования московских купцов и промышленников, собранные по инициативе купца первой гильдии Алексея Семеновича Вишнякова. Свой вклад в создание будущей «Плехановки» внесли Коноваловы, Морозовы, Рябушинские, Четверяковы, Сорокоумовские, Абрикосовы.