Отношение к историческому образованию среди людей, не знакомых с исторической наукой, зачастую бывает пренебрежительным. Отчасти причина кроется в том, что преподавание истории в школах дает неверное представление об изучении истории в академической или публичной сферах. Упрощенная, сжатая в доступный нарратив, история видится людям набором дат и имен, линейным пересказом событий, о котором можно прочитать в учебнике и благополучно забыть. Более того, история чаще остальных гуманитарных наук используется как предлог для политических высказываний или радикальных движений, вроде национализма. Чем глубже фундаментальное непонимание того, как работает историческая наука, тем проще прикрываться ею для своих целей. Как следствие, не понимая, какими навыками владеет человек с высшим историческим образованием, сложно представить, как это образование может пригодиться в жизни, особенно, если выпускник планирует работать в другой сфере. Бесполезность гуманитарных наук в целом и исторического образования в частности происходит именно от этого незнания.

Давайте попробуем разобраться, как работает историческое образование в России и за рубежом. Какие знания получает студент на историческом факультете, и что они ему дают? Как развивается историческая наука, и что нужно уметь профессиональному историку? Чем отличаются отечественный и зарубежный подходы к преподаванию истории?

Навыки историка

Идея о том, что историческое образование - это заучивание исключительно дат и событий, зачастую приводит к тому, что абитуриенты не совсем понимают, чему их будут учить. Как и в других гуманитарных науках, исторический факультет учит в первую очередь оперировать большими пластами информации и структурировать ее, анализировать первоисточники с разных сторон, делать на основе проведенного анализа выводы. Историк должен как разбираться в узкоспециализированных темах, так и в целом понимать глобальную картину происходящего — замечать в ней меняющиеся тенденции, паттерны событий, причинно-следственную связь. Кроме того, ему необходима способность различать личное и научное, придерживаться принципов исследовательской этики и объективности. Для этого нужны навыки критического мышления, а практика исследований и анализа эти навыки прививает. Как следствие, кроме профильных знаний, историческое образование дает способность независимого анализа информации, необходимую не только во многих специализациях, но и вообще любому человеку, который хочет уметь думать собственной головой. К сожалению, многие выпускники исторических вузов жалуются на острый недостаток рабочих мест в исторической области и сложности с поиском работы; при этом нельзя сказать, что выпускнику, планирующему работать не по профессии, историческое образование не даст ничего полезного.

Так как ни одно историческое событие не случается само по себе, хороший историк обязательно разбирается в смежных гуманитарных и социальных науках: без знания экономики, политики, философии, социологии, литературы и истории идей невозможно критически оценить, что происходит в тот или иной исторический период. Важно понимать принципы исторической методологии, современных подходов к изучению информации о прошлом и процесса становления этих подходов, быть в курсе актуальных научных дискуссий и применять эти знания на практике. В своей же области исследования хорошее знание источников изучаемого периода необходимо, чтобы знать, какие вопросы можно задавать в ходе исследования, чтобы оно давало результат. Чем понятнее область изучения, тем проще заметить в ней слепое пятно.

Наконец, так как главная область работы историка — письменная, он должен уметь хорошо писать, что не обязательно значит оперировать исключительно сложными академическими терминами. Напротив, важно доступно излагать свои мысли, какие бы многоступенчатые конструкции ни использовались в научной работе или публицистической заметке. Знания в области более специализированных исторических дисциплин, например, палеографии, архивоведения или археологии тоже нужны, но стоит помнить, что задача университета - дать базовый уровень понимания, с помощью которого выпускнику будет проще дальше развивать свою специализацию.

Исторические факультеты в России

Дают ли российские университеты необходимый уровень? Мы расспросили нескольких выпускников исторических факультетов российских университетов, среди которых как вузы Москвы (МГУ, МПГУ, РГГУ, ВШЭ, ГАУГН при РАН и т.п.) и Санкт-Петербурга (ЕУСПб), так и региональные (ПсковГУ, ЮУрГГПУ, Пермский, Челябинский, Самарский и Ярославский ГУ и т. п.). В зависимости от вуза ответы разнятся — некоторые выпускники довольны широким выбором специализаций и уровнем преподавателей, сильной теоретической базой, отдельными историческими "школами", например, источниковедческой. Из минусов многие отметили недостаток практического образования — педагогической, археологической или архивной практики, из которой можно было бы вынести общее понимание принципов работы. Хотя, по мнению некоторых респондентов, основная практика для историка — в проведении исследований и написании научных работ, и она, безусловно, на истфаке неизбежна, все же многим не хватало более прикладных навыков. Например, как вести научную полемику, оформлять заявки на конференции или публиковать свои работы. Многие отмечают перевес отечественной истории на факультетах и невозможность изучать что-то кроме нее; таким образом, абитуриенту, желающему изучать зарубежную историю, стоит внимательно выбирать себе университет и уточнять, какой процент занятий будет посвящен истории России и СССР.

Другая распространенная особенность - игнорирование современных зарубежных подходов к изучению истории, новых гуманитарных концепций и историографии. К сожалению, многие вузы консервативны в этом плане и не находят нужным следить за глобальными изменениями в науке. Кроме новых идей в изучении отдельных областей и исторических периодов, в российских вузах в принципе не распространено использование постколониального подхода, гендерных исследований, современных технологий (направления Digital Humanities) и тому подобного, реже рассматриваются история повседневности или междисциплинарные методы. Если же этих тем и касаются, то зачастую поверхностно, без практического применения. Исключения есть: например, респонденты из ЕУСПб и ГАУГН при РАН пишут, что на их факультетах следят за новыми актуальными исследованиями и учат критиковать устаревшие взгляды. Однако в основном одним из самых ярких отличий российских вузов от зарубежных остается консервативность подхода и упор на политико-правовой или экономический аспекты, а в некоторых случаях респонденты отмечают и вовсе почти советский стиль обучения, вынуждающий заучивать даты и смотреть на все через призму марксизма. Вывод, логично следующий как из недостатка изучения актуальных зарубежных подходов в российских университетах, так и вообще из важности общей эрудиции для хорошего историка, — иностранные языки знать просто необходимо. Без английского языка историк как без рук; знание других языков уже зависит от области изучения, будь они современные или древние (например, латынь или древнегреческий).

Исторические факультеты за рубежом

Чем еще, кроме меньшей консервативности подхода, отличаются от отечественных иностранные исторические факультеты? Как и в России, у разных университетов бывают разные методики. Одни дают больше чем другие практических знаний — например, на историческом факультете Сиднейского университета (University of Sydney) куда больше возможностей поговорить с практикующими историками, причем не только академическими, но и работающими в сфере публичной истории (образовательных проектах, музеях, консультации и так далее), чем в Университете им. Эразма Роттердамского (Erasmus Universiteit Rotterdam). Также зачастую дается больше практических дисциплин, например, углубленные курсы статистики для работы с квантитативными методами исследований.

Как замечают несколько респондентов, в зарубежной практике делается еще больший упор на критическое мышление и способность анализа первоисточников и библиографии — умение объективно разобрать чужую точку зрения нарабатывается во время семинаров. Знание фактологии, то есть дат и событий, считается скорее навыком, нарабатываемым на практике, а вот методология, теория и критический подход к различным способам интерпретации исторических событий являются здесь основными. К тому же, в отличие от российских, в иностранных вузах набор предметов в своем расписании можно составить самому. Если на большинстве российских истфаков студент обязан изучать историю России и СССР, то за рубежом он может сам составить себе программу и решить, какой исторический период хочет изучать.

Еще одна особенность - почти полное отсутствие устных экзаменов (большинство экзаменов письменные, с общими вопросами на понимание темы), либо их вообще нет, и, чтобы успешно закончить предметный курс, студент пишет некую финальную исследовательскую работу, большой реферат. Студенты отмечают, что благодаря этой практике слепая зубрежка фактов к экзамену становится менее важна, а на первый план выходит глубокое понимание пройденного материала и способность к критическому анализу.

Большинство исторических факультетов в России успешно дает своим выпускникам базовые исторические навыки, необходимые историку, от практических до теоретических. Однако стоит помнить, что из-за некоторой консервативности отечественного преподавания любознательному историку понадобится нарабатывать более специализированные знания и следить за последними изменениями в международных дискуссиях самостоятельно. К примеру, в России многие исторические кафедры продолжают делать упор на политическую или экономическую историю и способность оперировать большим объемом фактов, пока за рубежом активно используются новые подходы к изучению прошлого и комбинируются разные дисциплины. Если же выпускник не планирует профессионально заниматься историей, навыки, полученные на историческом факультете, все равно пригодятся ему при работе с текстами и источниками, дадут глобальное понимание принципов структурирования информации, объективности и критического мышления.