За рубежом консалтинг в сфере образования существует достаточно давно, однако в России интерес к нему только начал формироваться. В школе директор и его управленческая команда являются лидерами изменений. В их зоне ответственности находится соблюдение бюджетных ограничений, повышение эффективности и результатов образования, обеспечение высокого уровня предоставляемых услуг. Сторонняя консультационная помощь может оказаться чрезвычайно полезной для реализации системных улучшений. От профессиональных консультантов (в роли которых могут выступать как отдельные люди, так и организации) руководитель школы получает независимую внешнюю оценку текущего состояния дел в учебном заведении, помощь в диагностике проблем и их решении.

В этом материале разберем, кому и зачем в России необходим образовательный консалтинг.

Для успешного консультирования необходимо: взаимодействие консультанта и консультируемого, чтобы решить проблемы организации и получить позитивные результаты.

С точки зрения процесса, консультирование можно разделить на 3 этапа:
1. диагностика или аудит текущей ситуации;
2. поиск и/или проектирование решений;
3. выбор оптимального решения и его внедрение.

По степени вовлеченности консультанта в процесс консультирование делится на 4 типа:

• обучающий – формат учитель-ученик;
• экспертный – консультант диагностирует ситуацию и предлагает решение;
  
• процессный – совместный поиск решения консультантом и консультируемым;
  
• внедренческий – совместное внедрение решение и получение результатов.
  

Экспертный, процессный и внедренческий консалтинг сложнее в реализации и требуют больших ресурсов, но они и эффективнее для целей повышения качества образования.

Исследования Майкла Барбера и Мона Муршеда продемонстрировали, что в странах-лидерах в области образования школы открыты для диагностики и внешней оценки их деятельности. За рубежом рынок консалтинговых услуг в образовании более зрелый и предлагает все типы управленческого консалтинга. В России широко распространен обучающий консалтинг – традиционное повышение квалификации педагогов и управленцев. Экспертный консалтинг присутствует, но имеет свои особенности, а вот процессный и внедренческий консалтинг практикуются редко.

Мы спросили российских школьных управленцев о том, к каким внешним консультантам они обращаются и на каких условиях. В опросе участвовали респонденты, проявляющие активность в своей работе – те, кто ищут, исследуют, развиваются, посещают различные мероприятия и выстраивают полезный нетворкинг. Важно учитывать эту особенность выборки: можно предположить, что полученные цифры выглядят более оптимистично, чем в реальной ситуации.

Всего было разослано порядка 26 тысяч приглашений принять участие в опросе и получено 538 заполненных анкет: 76% – представители региональных школ, 85% работают в государственных общеобразовательных учебных заведениях.

Подавляющее большинство участников опроса (90% в Москве и 83% в других регионах) хотя бы раз обращались за помощью к «консультанту». При этом оплачивали консультации только 40% в Москве и 25% в других регионах.

В топе предметов платных консультаций оказались вопросы нормативно-правового и финансово-экономического характера. И это не удивительно: в первую очередь, респондентам требуется помощь в самых «опасных» областях, за нарушение в которых предусмотрены серьезные наказания.

Чаще всего за консультациями обращаются к коллегам из других школ – к тем, кому больше всего доверяют (более 40% опрошенных). На втором месте по популярности – органы управления образованием (почти 40% респондентов), то есть люди, осуществляющие контроль за деятельностью школ: по сути, управленцы просто «спрашивают» у компетентных лиц, как им поступить в спорной ситуации, тем самым формально снимая с себя ответственность за принятие решений. Замыкают «тройку» самых популярных «консультантов» представители вузов. При этом, в регионах ИРО (институты развития образования) обходят по популярности представителей вузов.

Стоит отдельно отметить, что доля профессиональных консультантов – организаций и «частников» – невелика: 15% и 20% для Москвы и 7% и 13% для регионов, соответственно.

В чем причины сложившейся ситуации? Что останавливает российских управленцев от полноценного взаимодействия с консультантами? Предлагаем подумать над следующей гипотезой.

Руководители государственных школ находятся под сильным давлением, должны реагировать на требования повышения эффективности образовательной системы в условиях различных ограничений. Зачастую такой «прессинг» выражается в формальном достижении нужных показателей. Школьные управленцы становятся лишь исполнителями поручений, теряя желание исследовать, пробовать новые подходы, ошибаться.

Сфера образования – одна из самых консервативных. В России сохранилась централизованная система, в которой вопросы стратегического управления спускаются «сверху», а школьное руководство занимается в большей степени операционным управлением. При этом, подавляющее большинство директоров школ «не готовы действовать в ситуации неопределенности, которая является атрибутом любых изменений».

Для подобного рода управления подходят люди с фиксированным типом мышления (fixed minded), которые боятся ошибаться и принимать неверные решения, стремятся снять с себя ответственность и т.д. – соответственно, они не готовы обращаться за процессным и внедренческим консалтингом, где взаимодействие с консультантом и принятие решений становятся базовыми элементами успеха.

С одной стороны, руководителю образовательной организации необходимо быть лидером и в сложных изменчивых условиях принимать решения, имеющие отдаленные социальные последствия — образовательные результаты выпускников, их шансы на продолжение образования, карьеру. С другой стороны, у директора школы ограничены ресурсы, наблюдается дефицит необходимых компетенций.

Современной школе нужны лидеры с мышлением роста (growth minded) – люди, которые не боятся брать ответственность на себя, делать ошибки, искать новые решения в случае неудач, исследовать и развиваться. Могут ли такие люди работать в текущей системе и готова ли система работать с такими людьми – вопрос открытый. И ответ на него сильно влияет на перспективы развития образовательного консалтинга в нашей стране. Спрос есть, но он не подкреплен готовностью оплачивать услуги консультантов. Тем не менее, в российском образовательном поле есть действующие игроки, что вселяет некоторую уверенность в потенциале развития рынка образовательного консалтинга.